Principal interioresPreguntas curiosas: ¿Te mojas más corriendo o caminando bajo la lluvia?

Preguntas curiosas: ¿Te mojas más corriendo o caminando bajo la lluvia?

  • Preguntas curiosas
  • Historia sobresaliente

¿Correr bajo la lluvia lo saca más rápido? ", Investiga el autor de 'Fifty Curious Questions'.

Estoy seguro de que tú también has estado allí. Estás caminando sin una chaqueta o un paraguas, y lo que era un cielo azul brillante cuando saliste de repente se vuelve gris. Empieza a llover.

¿Qué hacer? Corres al refugio más cercano y esperas hasta que pase la ducha, o continúas, maldices tu estupidez por no traer un paraguas y te mojas. Un escenario cotidiano seguro, pero para la mente inquisitiva, plantea una pregunta muy real: ¿Te mojas más si corres o caminas bajo la lluvia?

Naturalmente, cerebros más grandes que el mío han reflexionado sobre esta pregunta. Se pueden adoptar dos enfoques obvios para derivar la verdad: el empírico y el abstracto. Tratemos primero con lo empírico. Estoy en deuda con la siempre popular revista Health por este relato de un experimento realizado por Thomas Peterson y Trevor Wallis, dos miembros del Centro Nacional de Datos Climáticos en los Estados Unidos.

Naturalmente, requirieron un día lluvioso para realizar su experimento. Cuando se juzgó que las condiciones eran ideales, se pusieron trajes y sombreros idénticos. Para evitar que su ropa interior absorba parte del agua de lluvia y, por lo tanto, invalide los resultados, usaron bolsas de basura de plástico debajo de sus calzas.

Habiendo identificado antes un curso adecuado de cien metros, se pusieron en marcha, Peterson caminando y Wallis corriendo.

Una vez que completaron su curso y volvieron a secarse, se quitaron la ropa exterior y la pesaron. La ropa de Peterson había absorbido 7.5 onzas de agua, mientras que la de Wallis había absorbido solo 4.5 onzas. La conclusión obvia de los empiristas fue que se moja más caminar bajo la lluvia que correr.

Y ahora al enfoque científico más riguroso. El referente del enfoque algebraico para responder a nuestro autor es el matemático de Harvard David E Bell, quien publicó lo que muchos consideran el análisis definitivo en la Gaceta de Matemáticas en 1976.

Desarrolló una fórmula algebraica, temible para el ojo inexperto, que (si estoy en lo cierto en mi interpretación) sugiere que si la lluvia cae verticalmente o el viento sopla en tu cara, debes correr. De hecho, cuanto más rápido corras, menos húmedo estarás en una distancia definida.

Sin embargo, si el viento sopla detrás de ti, las cosas cambian. La velocidad óptima a la que debes correr para minimizar la humedad que tienes es la velocidad del viento. 'La solución es mantener el ritmo del viento si es desde atrás; de lo contrario, corre a por ello ', fue la conclusión de Bell.

En caso de que piense que necesita emular Usain Bolt para reducir la extensión de su remojo, la fórmula de Bell sugiere que correr a lo que sería un ritmo olímpico récord (sin tener en cuenta el uso de estimulantes ilegales) reduciría su remojo al solo el 10 por ciento.

Por supuesto, mientras haya un problema, las personas siempre tomarán posturas contrarias. Alessandro de Angelis, físico de la Universidad de Udine en Italia, propuso una interpretación alternativa en un artículo en la revista Discovery . Aunque mi investigación no ha logrado descubrir la fórmula que utilizó, calculó que cuando se compara un velocista que corre a 22.4 millas por hora con un andador que corre a 6.7 millas por hora, un ritmo acelerado, en mi opinión, ya que la mayoría de las personas naturalmente caminar alrededor de 3 mph - el velocista estará solo un 10 por ciento más seco. Ergo corriendo no vale la pena.

Esta es una conclusión por la que tengo mucha empatía, ya que cualquier forma de ejercicio energético es anatema para mí.

Así que la próxima vez que salga y me atrape una ducha, solo maldeciré mi estupidez por olvidar mi paraguas y seguir mi feliz camino. Me voy a mojar si corro o camino, y reducir el grado de remojo al gastar energía innecesaria simplemente no parece valer la pena.

Martin Fone es autor de 'Fifty Curious Questions', de la cual esta pieza es un extracto. Obtenga más información sobre su libro o puede solicitar una copia a través de Amazon.


Categoría:
Northamptonshire: ¿Por qué este condado de chapiteles y escuderos es más que un simple telón de fondo para la M1?
Una casa de Oxfordshire con una sala abovedada medieval que es perfecta para una fiesta del siglo XXI.